«Despierta suspicacias cualquier modificación en su integración», aseguró Gil Lavedra sobre la Corte Suprema. El exministro de Justicia y jurista, Ricardo Gil Lavedra, sostuvo que una reforma judicial en el país «requiere construir consensos y acuerdos muy genuinos» convocando a las fuerzas políticas, lo que, asumió, «no es fácil en este país». En una entrevista con Télam, Gil Lavedra opinó sobre la presentación que el presidente Alberto Fernández hizo esta semana del proyecto de ley de Organización y Competencia de la Justicia Federal y la creación de un consejo consultivo, integrado por especialistas de todo el país, para analizar las reformas que requiere la Justicia para su mejor funcionamiento. Quien fuera diputado por Cambiemos y coordinador de la iniciativa Justicia 2020, recordó que ese órgano creado para asesorar al Ejecutivo en materia de reforma judicial «va a tener una opinión no vinculante» y que «el Gobierno va a tomar sus propias decisiones» una vez que esa función concluya, y elogió la «alta calidad política de muchos de sus integrantes». Télam: ¿Qué opina de la reforma judicial presentada esta semana? Ricardo Gil Lavedra: En la Argentina, desde hace muchos años se vienen discutiendo temas de reforma judicial y no hay novedades o sorpresas. Los temas están sobre la mesa: La cuestión del Consejo de la Magistratura, el juicio por jurados de orden federal, métodos alternativos de resolución de conflictos, el funcionamiento de la Corte Suprema, la despapelización y digitalización, la oralidad efectiva. Ya hay mucho trabajo hecho sobre esto, lo que ocurre es que la reformas judiciales para poder impulsarlas requieren construir consensos y acuerdos muy genuinos, muy sinceros. Y no es fácil en este país. Hay intereses y desconfianzas recíprocas. Si uno quiere avanzar genuinamente en este camino tiene que hacerlo llamando a todas las fuerzas políticas y abriendo discusiones sobre el material que ya existe.  T: ¿Cuál es su mirada sobre el consejo consultivo que se creó? RGL: Su informe será seguramente muy bueno, muchos de sus integrantes tienen una alta calidad, pero la definición política es del Gobierno. Ellos van a tener una opinión no vinculante, y seguramente el Gobierno va a decidir finalmente sus propias políticas en la materia. T: ¿Qué quedó pendiente desde la iniciativa Justicia 2020, que usted coordinó en la anterior gestión? RGL: Creo que dio un resultado extraordinario en materia de procedimiento civil, se ha avanzado en la oralidad efectiva, pero hay que introducir los cambios normativos que aseguren este programa, que ha dado resultados notables. Y queda toda la cuestión pendiente de la puesta en marcha total del sistema acusatorio, la necesidad de adecuar la ley de Ministerio Público al nuevo acusatorio. La actual ley no puede ahora llevarse a la práctica, tiene una concentración brutal de facultades en el procurador, faltan controles internos adecuados en los fiscales. Y está la cuestión del juicio por jurados, que es una oportunidad para llevarlo a la práctica.  T: ¿Cuáles son las mayores urgencias que …

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here